泰达币对冲交易 “知识”天秤座面临八大悖论

作为点燃这场数字货币热潮的导火索，Libra 仍深陷在理想与现实的差距之中。

一方面，美国众议院金融服务委员会和G7集团的监管狙击，七国财长和央行行长重申，数字货币项目“可能影响货币主权和各国的运作”。国际货币体系”，并要求执行最高的金融监管标准； 这是Facebook的死亡。 扎克伯格在新财报发布后的电话会议上直言，“未来几年，商业和支付将是产品开发的投资重点。” 但仔细观察，Libra 并不是未来“建立简单的无边界货币和服务数十亿人的金融基础设施”的最佳人选，从机制设置到财产对冲和公司发币的权力，从博弈到难以逃脱的货币原罪，Libra面临八大悖论。 已经是下了枷锁，难怪难以落地。

一是服务没有银行账户的客户，没有互联网的智能消费能力。 晋惠帝在位时，有一年大荒，百姓无粮可吃。 “仁慈”的晋惠帝对此十分不解：“民无谷充饥，何不食肉末？” 历史总是惊人的相似。 Libra 的使命，即帮助没有银行账户的人享受更公平的金融服务，有一个硬性前提——用户拥有智能手机、数据和信息连接，并且可以随时使用 Facebook 软件。 但是没有银行账户的人有能力聪明地消费吗？ 七个国家（孟加拉国、中国、印度、印度尼西亚、墨西哥、尼日利亚和巴基斯坦）拥有超过一半没有银行账户的成年人。 以印度为例。 Facebook在印度只有几千万用户，但没有银行账户的印度人却多达1.9亿，其中大部分生活在极端贫困落后的农村地区。 显然，这是“为什么不吃肉末”问题的重演。

第二，权力结构设计的内在性和监督权的外在性。 Libra虽然采用了去中心化的治理结构，但依然在重复Facebook“以自己的标准规范自己”的老套路。 按照预设的计划，Libra 由一个拥有 100 名成员的独立非营利性协会管理，包括制定生态管理框架的规则。 也就是说，未来Libra的具体奖励分配将由Libra协会决定，相当于一个利益分配小组。 从目前公布的29家协会成员来看，绝大部分为商业公司，不排除该协会存在利益驱动。 超越规则的可能性。 比如曾经在稳定币市场占据最高份额的Tether，就曾多次出现发行方暗中操纵币值的现象。 应当知道，监管权本质上是一种不同于被监管权、外在于被监管权的专门权力。 今天，Libra协会既相当于“裁判”，也相当于“选手”。 怎样才能形成有效的权利监督和制约？

三、公网隐私保护与个人金融“渗透”。 从苹果的iCloud涉黄丑闻到Facebook的大规模用户信息泄露事件，再到智能产品的“海豚袭击”，保护互联网用户的信息和数据安全已经被摆上了重中之重。 但问题是，在大数据时代，金融监管就是对数据的监管。 金融“穿透式”监管原则，必须强调对全行业的职能监管和对数字货币的全覆盖。 个人隐私保护和 Libra 有利的金融监管在本质上是不相容的。 此外，“Facebook一旦深似海，隐私从此就是过客”。 三是公网隐私保护和个人理财“渗透”。 从苹果的iCloud涉黄丑闻到Facebook的大规模用户信息泄露事件，再到智能产品的“海豚袭击”，保护互联网用户的信息和数据安全已经被摆上了重中之重。 但问题是，在大数据时代，金融监管就是对数据的监管。 金融“穿透式”监管原则，必须强调对全行业的职能监管和对数字货币的全覆盖。 个人隐私保护和 Libra 有利的金融监管在本质上是不相容的。 此外，“一旦你进入Facebook，你的隐私就像过客一样。” Facebook已经背负着利用隐私赚钱的名声，也因此不得不缴纳50亿美元的巨额罚款。 如何在隐私和监管之间进行平衡和选择，就显得尤为重要。 变成一个问题。

第四，公共网络的无限性和私人公司的有限性。 网络世界在物理概念上没有时空界限，可以随时扩展。 例如，平均每天有 1 亿个新页面添加到 Internet。 但公司在寿命和范围方面相对有限。 据不完全统计，世界500强或实力相当的跨国公司平均寿命为40年，而中小企业寿命较短。 例如，日本、美国和中国的中小企业平均寿命分别只有12年、8年和3年左右。 人们怎么能把无限网络世界的货币押在一个有限的企业身上呢？ 在 Libra 项目中，如果以 Facebook 为首的 Libra 协会成员倒闭，投放市场的 Libra 将瞬间变成一堆毫无意义、毫无价值的数据。

第五，公司货币和主权货币。 “任何平行货币都会在一定程度上削弱控制该货币的主权机构。” 从某种意义上说，企业币相当于敲门的“野蛮人”。 它不仅会使主权货币边缘化，还会冲击国家的货币主权，影响货币政策。 和财政政策的执行。 比如用Libra买东西，授信额度是Libra协会提供的，这是未经央行批准发放的“贷款”； 如果商家收到钱，用Libra给员工发工资，员工再用Libra消费，基本上就形成了一个循环闭环，绕过了央行，Libra相当于变相发币。 显然，私营企业发行货币与国家机器之间存在着天然的矛盾——争夺货币发行权。

第六，数字货币：去中心化和再中心化。 货币体系自然是垄断，铸币税来自制度垄断。 10年前，IT精英和数学圣贤自行设计了数字货币系统。 初衷是去中心化和肢解传统的信托垄断、中心化和国家机器。 但客观上为企业集权化赋能，形成再集权化趋势。 要知道在互联网时代泰达币对冲交易，从衣食住行到吃喝玩乐，以FAAMG（Facebook、亚马逊、苹果、微软和谷歌母公司Alphabet）和BAT为代表的科技公司都是赢家，现在他们已经将手伸向了金融投资领域。 Facebook 拥有 15.9 亿日活跃用户和 24.1 亿月活跃用户。 如果加上它的 Instagram、WhatsApp 和 FB Messenger，这个“应用家族”的每月总用户超过 27 亿。 如果 Facebook 是一个国家，那它将是世界上人口最多的国家。 一旦 Libra 成为标准化的记账单位，它将成为世界上使用最多的货币，而 Facebook 将比任何中央银行都强大。 更何况Libra使用的是联盟链，发行决策并不是完全去中心化的。 Facebook凭借其规模优势，很可能形成金融垄断。

第七，一篮子主权货币的局限性和数字货币使用的迭代衍生。 “稳定”其实是一个古老的货币概念。 历史上，无数的货币因为币值无法保持稳定而自然而然地被市场抛弃。 显然，数字货币的使用和迭代自然是以稳定为前提的。 Libra 试图稳定购买力和货币价值，是基于它所锚定的一揽子资产的稳定性，即基于现实中锚定现有货币信心。 这就决定了它不可能比这个篮子里的货币更稳定。 尤其是目前一篮子货币有限，美元和美元资产占比较高，而包括人民币在内的其他货币资产不在其中，进一步扩大了Libra的波动风险。 与回购操作类似，Libra相当于Libra协会对用户部门的流动负债，必须保证用户可以随时随地赎回Libra代币。 由于美元资产价格震荡，Libra 的稳定性很可能会崩溃。 再者，Libra不仅会因为储备框架而不稳定，影响货币的实际迭代使用，还会打开价格套利的窗口，造成虚拟经济与实体经济信息对接的过程经济和实体经济。 协调实际付款会使情况更加复杂和衍生。

八、金融货币的性质和Libra的初衷。 数字货币的初衷是为了摆脱央行垄断下货币超发带来的通货膨胀恐惧，弥合主权货币体系的劣势。 在自然界中，很难逃脱。 无数的加密货币一步步沦为“空气币”、“金字塔币”，甚至还玩起了金融衍生品之势。 据巴比特不完全统计，在现有的加密货币交易平台中，已有近40家开通了合约交易。 仅2019年上半年，新开合约业务的交易平台就超过20家，超过了过去五年的总和。 其实，从最早的贝壳到金银，再到纸币到数字货币，货币的形态可以颠覆，但金融的本质却很难改变。 只要 Libra 广泛传播，协会成员和其他拥有足够职位的各方都有机会成为 Libra 的净储蓄者。 持仓不足的一方是净借款人，形成Libra借贷市场泰达币对冲交易，然后按照历史的节奏重现前所未有的以Libra为标的资产的金融市场，同时也会产生期货、远期合约、期权、利率互换和其他玩法。

综上所述，Libra“超级全球货币”的理念更像是扎克伯格自己的乌托邦。 这场行业盛宴，必然成为币圈惯用的“自我放纵”。 而Libra作为数字货币和有形资产的结合体，打破了“次元”，打通了虚拟网络世界和现实世界。 这引发了多轮话题和讨论，也点燃了数字货币的热潮。 其战略指导意义远大于实际价值。 从货币的发展演变来看，随着信息经济的不断扩展，必然会诞生一种能够跨越和链接实体与虚拟的货币结算单位。 Libra可能不是最好的选择，但它代表了一个方向，也将拉开货币数字化尝试的序幕。